Русские "средние американцы":
Оптимист - из двух зол избирает меньшее
Алкоголь, табак или НАРКОТИКИ?
СВИСТОК
«Г-ну цензору янв. 1859», «Печатать позволяется. 18янв. 1859. Цензор Д. Мацкевич».
Составлен Добролюбовым и лишь одна статья («Вредная добродетель») написана Чернышевским.
…свидетельствовано, что на публикацию этих материалов наложил вето Комитет по делам печати: «Признано совершенно неудобным печатать статью относительно распространения обществ трезвости» — записал он 12 марта 1859 г. (Никитенко Л. В. Дневник, т. 2. М., 1955, с. 74).
…Мы не враги употребления водки простым народом, мы думаем, что умеренное употребление ее даже полезно в наших климатах; но надобна знать, кто пьет, как пьет, почем пьет и что пьет?
Если зажиточный мужик, имеющий теплую избу, теплую одежду, сытный стол и несколько лишних рублей в кармане, выпивает каждый день перед обедом по стакану водки — с Богом: ему это здорово, и пьет он на деньги, которыми имеет право располагать. За этот стакан не могут упрекнуть его жена и дети. …
…Вот уж почти целый век образованный мир на всех языках превозносит силу самоотвержения североамериканцев, отказавшихся от употребления чаю 6. Но что за важность отказаться от чаю зажиточному человеку? Разве не заменит ов двадцатью другими приятностями приятность пить чай? И разве чай был ему забвением, единственным забвением от невыносимо тяжелой жизни, исполненной обид и лишений? Но бедняку мужику отказаться от чарки водки!.. Это геройство — другого имени нет для такой решимости!..
Вредная добродетель
…притом уж не новая ли секта это какая? Как можно допустить, чтобы мужик сам собою бросил пить вино? — тут надобно предполагать какое-нибудь наущение. Это фанатизм».
Что вы думаете? нашелся из членов даже такой один, что стал говорить: «Этого нельзя позволить, против этого надобно меры принять; надобно отыскать виновных и наказать, чтобы не заводили сект».
…Я, присмотревшись к членам и увидев, что они люди снисходительные, даже с простым человеком грубо не обходятся и все так гуманно рассуждают* осмелился в их разговор свое слово вставить: надеялся, что не примут в обиду. «Как же,— говорю,— меры будут принимать? не зазорно ли будет насильно людям водку в рот лить? Кабы дурное что они делали, можно власть употребить. А то за непитие наказывать — можно ли это?»
Точно — не обиделись. Ласково мои слова приняли, однако не согласились.
«Вы,— говорят,— совершенно ошибаетесь. Мы никак не полагаем, чтобы именно за непитие, по вашим словам, наказывать. Наказание не за то должно быть, а за беспорядки. Этого не может быть, чтобы нельзя было тут беспорядков найти» 3.
«Как же,— говорю я,— вы беспорядки найдете? Беспорядки больше в хмелю делаются…
… Когда пьяниц не будет, ни воров, ни грабителей не будет».
«Это вы опять не то говорите,— отвечают мне.— Вы говорите о преступлениях, а мы говорим о беспорядках. Преступления уголовная палата судит; ей точно дела меньше будет. ..»
… (Члены) очевидно ничего не смыслят в делах, о которых рассуждают. С чужого голоса они могут говорить о пользе железных дорог, о необходимости освобождения крестьян — ведь об этом ныне и глухой слышит на каждом шагу. Но ясно, что их голова осталась неразвита, что все в этой голове, кроме навеянного ветром, все дико и тупо. Они могут быть прекрасные люди по сердцу, но они дурно воспитаны...
Last edited by Admin on Mon Mar 03, 2014 2:02 pm; edited 2 times in total